Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:04 

нужна ли привлекательность персонажей?

cuchulainn
тут у нас в одном треде возник вопрос - нужна ли привлекательность персонажей? внешняя, моральная, интеллектуальная? отличаются ли женские и мужские тексты в отношении наличия (пестования) этой вот привлекательности? как вы думаете?

Комментарии
2012-02-26 в 19:22 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, ссылки в студию

2012-02-26 в 19:26 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
the-best-of-thebest.diary.ru/p173036309.htm?oam...
Так сложно в бест зайти?

2012-02-26 в 19:28 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, вообще-то ссылаясь на что-либо положено пруфы давать в приличном обществе. и вообще-то ага, сложно.
Не все располагают неограниченным временем;)

2012-02-26 в 19:30 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Merrybran Brandybuck, как будто его у вас в избранном нет.

2012-02-26 в 19:32 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, представьте себе, нету.

2012-02-26 в 19:35 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Вот у меня нету) А ваши слова проверить нельзя.

2012-02-26 в 19:48 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, придется поверить на слово.

2012-02-26 в 19:50 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
так вы прочли?

2012-02-26 в 19:57 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, позже, сейчас некогда. спасибо за ссылку.

2012-02-26 в 20:21 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
=Gost-ya=, Если вам попался сюжет, очень похожий на когда-то ранее прочитанный, то читаете или бросаете?

Ну, спросили :) Этак мне сейчас придется осознать и сформулировать, за что я люблю или не люблю какие-то книги.
Скажем, так. В детстве мне нравились приключения и книги про животных, в неограниченных количествах. Какие-то книги перечитывались раз по двадцать, вроде Джека Лондона или Сетона-Томпсона. Выходит, если сам сюжет мне интересен, как класс, я читаю книгу независимо от количества повторов. Стругацких до сих пор беру в руки.
Или если не сюжет, может нравиться атмосфера. Как у Мураками, например.
Но не персонажи, как таковые.

2012-02-26 в 20:27 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Merrybran Brandybuck, Ниро Вульф - он другим брал. Но там же был и Арчи Гудвин...

Ещё раз: сам вопрос поставлен некорректно и корректным быть не может, поскольку "в общем виде" задача принципиально не решается. Всё зависит от конкретного текста и конкретной авторской задачи.

2012-02-26 в 20:28 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Alex-Celly, я отнюдь не возражаю, что вопрос поставлен некорректно. Но если Вы заметили - вроде бы предложили уточнить, что речь идет о харизме.

2012-02-26 в 20:30 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Merrybran Brandybuck, в изначальном посте было: нужна ли привлекательность персонажей? внешняя, моральная, интеллектуальная?
Легко заметить, что как минимум интеллектуальной привлекательностью Вульф обладал.

А если о харизме - то есть герой, чья харизма победила даже финансово озабоченных продолжателей. Конан, ага.

2012-02-26 в 20:35 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Alex-Celly, меня не победила.
Позвольте полюбопытствовать, Вы пытаетесь доказать, что харизма нужна или что она не нужна?

2012-02-26 в 20:44 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Merrybran Brandybuck, я пытаюсь доказать, что однозначного ответа на подобный вопрос не может быть в принципе - всё зависит от конкретного текста и конкретной авторской задачи. Постановка же вопроса "в общем виде" - свидетельство феерической безграмотности и принадлежности к маргинальной и криминальной субкультуре литературоведов.

2012-02-26 в 20:46 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Я что-то туплю и вообще не понимаю, зачем ставить вопрос про нужность харизмы.

2012-02-26 в 20:47 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Да, вот меня уже опередили и сформулировали более внятно.

2012-02-26 в 20:47 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Kon, я тоже не понимаю, зачем - но раз за каким-то кляпом поставили, надо отвечать...

2012-02-26 в 20:51 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Alex-Celly, ну я не вижу смысла возражать))
Я бы сказала, что мое наблюдение заключается в том, что в хороших книжках чаще всего - проработанные и ярко описанные персонажи, и полагаю, что автору, вероятно, не вредно заботиться о яркости персонажей, но четкой закономерности и каких-то общих правил я также не вижу.

Но хочу напомнить, что тут пытаются обсуждать сразу две темы: важность харизматичности персонажей и гендерные различия в ее восприятии.

имхо, надо определиться, о чем мы тут.

2012-02-26 в 20:58 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Merrybran Brandybuck, даже ваше наблюдение не вполне точно - возьмём того же Лема, того же Драйзера...

Гендерные различия пыталась обсуждать товарищ Райхер и продемонстрировала полную же безграмотность. Я бы вообще отметил, что существующие гендерные различия, вероятнее всего, являются "наведёнными".

2012-02-26 в 21:03 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Alex-Celly, я точно формулирую, "чаще всего" не означает "всегда". Так что наблюдение-то точно, просто Вам хочется поспорить) Но я-то с Вами не спорила=).
Насчет Райхер пока дискутировать не могу. Позже.

и повторяю, нам надо определиться, дискутируем ли мы о текстах или об их восприятии.

2012-02-26 в 21:23 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
А как дискутировать о восприятии? Это ж надо отдельный эксперимент забацать :)

2012-02-26 в 21:33 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Kon, ну можно гипотезы попридумывать, пообсуждать схему эксперимента... Но вообще имхо сперва этот закончить надо)

2012-02-26 в 21:50 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Merrybran Brandybuck, да вот я и к тому же. Пора поднимать тексты, короче :)

2012-02-26 в 22:03 

Дотошный читатель
Kon, первые пять подняты

URL
2012-02-27 в 00:26 

=Gost-ya=
Ну и в дебри же вы, народ, улезли... Ладно, удачно вам там поблуждать и не заблудится. По мне, так все просто и ясно - я не встречала ни одного читателя-мужчины, который бы обратил внимание на харизматичность персонажей. И не могу назвать ни одного автора, у которого преобладающая аудитория читателей - мужская, и который при этом выписывает личности персонажей. Если вы таких встречали - то поделитесь опытом :) Как-нибудь загляну в тред, потом. А пока отписываюсь.

Офф: сходила по ссылке на дайрибест. Забавно)) Я пыталась читать "Маленькую хозяйку", мне было ужасно скучно, и я бросила на середине.

2012-02-27 в 00:42 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Вот тоже, стереотипы про мужское население. Прям дневниковые стереотипы, по которым М "могуч, вонюч и волосат", ничего не чувствует и со словом "харизма" ассоциирует совсем другую часть тела.
Мальчики точно так же фанатеют по любимым героям, как и девочки. Точно так же сочиняют про них истории и воображают себя рядом. Даже плачут, когда герой погибает. А это что, не харизма, когда персонаж вызывает такие чувства? Очень даже харизма.

2012-02-27 в 05:40 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
я не встречала ни одного читателя-мужчины, который бы обратил внимание на харизматичность персонажей
=Gost-ya=, вы понимаете, что это нерепрезентативно?

2012-02-27 в 09:53 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
=Gost-ya=, мы никуда не залезли, мы не можем определиться, куда именно есть. а насчет "я не встречала ни одного" - ну можно подумать, Вы у них мысли читали))

2012-02-29 в 06:43 

Lieth
генерал-полковник фсб обнажил свой пистолет и метко ударил инопланетянина в кадык (с)
Я бы сказала, что автор использует харизму персонажа в своих целях. Или антихаризму, как Гоголь в "Мертвых душах". Ни одного положительного персонажа, который бы нравился, но какой юмор.

А иногда автору наплевать на харизму персонажа, да и на самом персонажа, потому тот лишь воплощение идеи, как, например, Кафке или Борхесу.

   

Читательский эксперимент

главная