Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:04 

нужна ли привлекательность персонажей?

cuchulainn
тут у нас в одном треде возник вопрос - нужна ли привлекательность персонажей? внешняя, моральная, интеллектуальная? отличаются ли женские и мужские тексты в отношении наличия (пестования) этой вот привлекательности? как вы думаете?

Комментарии
2012-02-25 в 01:05 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Нужна. Если нужна автору для чего-то.
Отличаются. Если не один и тот же человек писал.

Гендерной зависимости не вижу - если речь не идёт о сумасшедших или отпетых "антиэстетиках".

2012-02-25 в 01:18 

red_goblin
Утешила... зар-раза
Не совсем поняла вопрос. Кому нужна? Если автору для каких-то целей - то нужна.
А разница в этом отношении если и будет, то зависеть она будет не от пола автора, а от целевой аудитории. Для романтичных девушек привлекательным будет один образ, для романтичных юношей - другой, для нероманчитных читателей - третий. Если автор учитывает вкусы и пожелания ЦА (и вообще заморачивается на эту тему), то разница будет.

2012-02-25 в 01:34 

cuchulainn
red_goblin, в теме одного из фрагментов комментатор сказал, что текст, вероятно, мужской, потому что автор не пытается сделать героев привлекательными. подразумевается, что женщинам в большей степени нужно делать героев привлекательными. отсюда вопрос.

2012-02-25 в 01:48 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
а можно вопрос: что такое привлекательность? в смысле - действительно, какой герой привлекателен?

а вообще, если вспоминать, Ниро Вульф был тот еще "красавец", как и Пьер Безухов. Если вспомнить героев "Дома, в котором..." Мариам Петросян - так там никто привлекательностью как таковой не отличается. а Джулия Лэмберт из "Театра" Моэма, помнится, сокрушается о том, что напрочь лишена "секс эпила" и утешается тем, что может его сыграть. Леонид Андреевич Горбовский, персонаж Стругацких, как известно, замечателен тем, что некрасив и похож на идола с Острова Пасхи, но у него замечательная улыбка, а обаятельнейший герой скандинавских саг Тормод Скальд Чернобровой говорил о себе: "человек я приметный, чернявый и заикаюсь". С Гуинпленом, думаю, все понятно.

В общем, по-моему, персонажу нужна не столько привлекательность внешняя, сколько обаяние. Отличаются ли в смысле пестования привлекательности женские тексты от мужских. По-моему, хорошие друг от друга в смысле цели пестования - не отличаются. в смысле, цели такой не имеют. Имхо, для персонажа в любом случае самоцель будет не его привлекательность, а проработанность, развитие и яркость, узнаваемость. Ну это если речь о внешней привлекательности. Если привлекательность в смысле обаяния - тоже опять же от целей зависит, думаю.

2012-02-25 в 01:49 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
cuchulainn, ммм... мне кажется, требуется уточнение, что имеется в виду под привлекательностью. Очень общее слово, оценочное.

2012-02-25 в 01:50 

red_goblin
Утешила... зар-раза
В таком случае надо выяснять, что имелось в виду под "непривлекательный". Мне вот, например, кажется непривлекательным Фитц из романов Хобб и кажется очень привлекательным Рейстлин из Dragonlance, хотя задумывалось оно явно наоборот:). А авторы и там и там женщины.
Опять же, смотрим стрелка Шарпа Корнуэлла, Атоса или д'Артаньяна Дюма. Авторы мужчины, но персонажей они намеренно делают привлекательными (в случае с мушкетерами - так даже подавая банальную уголовщину под соусм благородства).

2012-02-25 в 07:00 

Drugg-on-fly
Baby, did you forget to take your meds?
Излишней "красивостью"грешат тексты начинающих авторов любого пола - от неумения показать привлекательность персонажей без назойливой привязки к его внешности.

2012-02-25 в 10:32 

=Gost-ya=
Для более точного выявления читательского мнения посту следовало бы прикрутить голосовалку по тому же принципу, что и у текстов: из четырех пунктов :)
1) я мужчина - считаю, что привлекательность персонажей не обязательна
2) я мужчина - считаю, что привлекательность персонажей желательна
3) я женщина - считаю, что привлекательность персонажей не обязательна
4) я женщина - считаю, что привлекательность персонажей желательна
:)

Говоря о привлекательности, я имела в виду привлекательность в общем плане. Харизматичность. Когда персонаж вас привлекает. Может, даже непонятно чем, но привлекает. Может, даже несмотря на свои объективные недостатки.

По теме.
Женской читательской аудитории привлекательность персонажа по большей части важна. Мужской - по большей части - нет. Это проистекает из особенностей мужской и женской психологии. (далее не распространяюсь, литература по теме, написанная профессионалами, вм в помощь.)
Я в этом плане типичный представитель женской читательской аудитории. Мои критерии привлекательности персонажа мало совпадают с критериями большинства женщин, но они есть. Если персонаж не кажется мне привлекательным - то мне неинтересно читать, что с ним происходит.

2012-02-25 в 12:30 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Ну и вопросики с самого субботнего утреца.
Лично мне привлекательность пофиг. Я даже не задумываюсь об этом, когда читаю.

2012-02-25 в 13:57 

=Gost-ya=
Есть очень яркий пример автора, во избежание холиваров назовем его N, который ни на грамм не парится о том, чтоб придать своим персонажам хоть какую-то индивидуальность. Ну оно понятно, он пишет в расчете на чисто мужскую аудиторию. У него все персонажи настолько одинаковы, что я их путала, когда пыталась читать тексты N. Персонажи не оставляют никакого эмоционального впечатления вообще. Мне все время приходилось держать в памяти их имена, кто есть кто. Иначе можно было запросто перепутать героя с антигероем и второстепенным другом героя, и потерять нить повествования - кто, что и почему тут делает.
А ведь жанр, в котором пишет N, и темы его произведений мне в приницпе интересны, я всегда ищу себе почитать развлекухи именно в этом жанре.

2012-02-25 в 13:59 

=Gost-ya=
Kon, Лично мне привлекательность пофиг. Я даже не задумываюсь об этом, когда читаю - а что удерживает ваше внимание и вызывает желание читать этот текст дальше?

2012-02-25 в 14:40 

Nyctalus
хищная мышь
=Gost-ya=, щас будем играть в угадайку, да? :lol: Типа, угадай автора N с n попыток. :gigi:

2012-02-25 в 16:32 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Для меня привлекательность персонажа - понятие комплексное. И если персонаж морально и интеллектуально привлекателен, внешность особого значения не имеет, тем более что к ней у всех разные требования. Кому-то нравятся могучие, вонючие и волосатые, кому-то хрупкие астеничные юноши с обруганными тонкими запястьями.
Грубо говоря, если загнать в программу наподобие этой www.faceresearch.org все нравящиеся кому-то одному типажи лиц, то можно будет получить нечто вроде усредненного идеального героя для этого человека, но чем больше популярных лиц взять, тем более расплывчатый и серый образ получится.

2012-02-25 в 18:26 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
=Gost-ya=, а что удерживает ваше внимание и вызывает желание читать этот текст дальше?

Обычно удерживает внимание сюжет. Честно говоря, я на описание персонажей вообще не обращаю внимания. Ну только если это имеет какое-то значение по ходу пьесы, и автор это подчеркивает. Если говорить о героях, мне интересны их действия и внутренняя логика.
Припоминаю только один роман, который зацепил меня конкретно персонажем - "Идиот". Вот его, если б не Мышкин, читать было бы неинтересно. Но, собсно, без Мышкина не было бы и романа.

2012-02-25 в 21:06 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
=Gost-ya=, ммм... пожалуйста ссылки на литературу, написанную профессионалами относительно особенностей женской и мужской психологии. Очень интересно. А то все ссылаются на литературу, а конкретных названий никто не говорит. Если что - интерес сугубо профессиональный :-D
И к слову, интересно, какие именно особенности женской и мужской психологии имеются в виду.
К слову, может быть, заменим-таки слово "привлекательность" на слово "харизматичность"?
Далее. Возьмем, например, "Властелина колец" Толкина или "Сандро из Чегема" Искандера - и та, и другая книга написаны, несомненно, мужчинами и полны харизматичных персонажей. Как и "Война и мир", "Двенадцать стульев" или, допустим "Имя розы" или, скажем "Страна багровых туч" или "Мастер и Маргарита". Все эти книги писали мужчины и трудно предположить, что харизматичные у них случайно получились (хотя и так бывает).
Вообще - хотелось бы понять, мы говорим о важности привлекательности для читателя или о том, парится ли автор определенного пола над личностью персонажа или не парится?
А то все покамест в кучу.

2012-02-26 в 01:35 

red_goblin
Утешила... зар-раза
Merrybran Brandybuck, если автор не парится над личностью персонажа - получается картон, о котором писалось выше. И тут уже начинаются проблемы не с полом автора, а с тем, что автор пишет... гм... не очень хорошо.
А вот насчет важности привлекательности для читателя - это вопрос интересный. _только_ ради сюжета лично я читать могу, но с трудом, чему примером была Хобб.

2012-02-26 в 09:18 

cuchulainn
мне кажется, хороший автор будет озабочен созданием характера - цельного, интересного, а привлекательность как самоцель работает только в определенных жанрах типа женских романов. нэ?

2012-02-26 в 12:58 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
cuchulainn, вот у некоторых авторов НЕпривлекательность героев иногда кажется целью)

2012-02-26 в 15:33 

=Gost-ya=
Merrybran Brandybuck, нет у меня ссылок. Но если вы профессионал, то наверное, и сами знаете, что у мужчин и женщин есть свойственные полу психологические особенности.
К слову, может быть, заменим-таки слово "привлекательность" на слово "харизматичность"? - да, лучше заменить.
Вообще - хотелось бы понять, мы говорим о важности привлекательности для читателя или о том, парится ли автор определенного пола над личностью персонажа или не парится? - и о том, и о другом, это взаимосвязано.
Читательницам преимущественно важна харизматичность персонажа. Автор-мужчина может писать в расчете как на мужскую (по большей части) аудиторию, так и на смешанную, М+Ж. Если он задался целью писать для аудитории М+Ж (неважно, сознательно он так решил, или у него подсознательно "стрелка компаса" поворачивается в эту сторону, все равно - автор должен так или иначе определиться с кругом потребителей и следовать их запросам) - то автору придется задуматься о том, чтоб его персонажи имели хоть какой-то более-менее средний уровень харизматичности, даже если сам автор считает это ненужным и необязательным. Иначе большая женская часть аудитории отвалится - им будет неинтересно. А если он задался целью писать преимущественно для мужской аудитории - то ему необязательно париться над харизматичностью персонажей, для мужской аудитории этот показатель не определяющий.

2012-02-26 в 15:36 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
у мужчин и женщин есть свойственные полу психологические особенности.
=Gost-ya=, разве что гендеру) И то не всегда.

2012-02-26 в 15:39 

=Gost-ya=
Kon, Обычно удерживает внимание сюжет. - понятно. Согласна, если сюжет б-м оригинальный. Но сюжетных схем вообще-то немного (называют разные цифры, но в любом случае, в тысячи раз меньше, чем существует на сей момент лит.произведений). Если вам попался сюжет, очень похожий на когда-то ранее прочитанный, то читаете или бросаете?

2012-02-26 в 17:57 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, таки есть. И психологические, и физиологические, и психофизиологические. Классикой считается исследование Норманом Гешвиндом (1982) воздействия тестостерона на речевые центры в пренатальном развитии мальчиков. Так что существует вполне психофизиологическая разница в темпах развития мальчиков и девочек. Я не о половом созревании, а, например, о скорости речевого развития. почитать можно здесь: www.galactic.org.ua/Xomo/m998.htm


=Gost-ya=, но ведь и автор-женщина может писать в расчете на разную аудиторию. в общем, ясно, если речь о восприятии, наверно можно говорить о различиях (хотя я не готова говорить о четких закономерностях - данных нет).

2012-02-26 в 18:09 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Merrybran Brandybuck, только вот по ссылке открытым текстом написано:
Различия невелики, и они не обязательно предполагают разницу в способностях между любыми двумя представителями обоих полов.
У нас же здесь речь не о м и ж в целом, а о пишущих м и ж.

2012-02-26 в 18:41 

=Gost-ya=
Merrybran Brandybuck, но ведь и автор-женщина может писать в расчете на разную аудиторию. - конечно, может. (Я не стала расписывать этот вариант, потому что его суть вся та же самая, что и в расписанном варианте с автором-мужчиной.)
говорить о четких закономерностях - данных нет - данных нет, соц.исследования по этому вопросу вряд ли проводили, но можно вывести некоторые закономерности на конкретных примерах.

2012-02-26 в 18:58 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, пишущие М и Ж - они все равно М и Ж.
А когда психологи и психофизиологи говорят про "незначительные различия" - они имеют в виду статистически значимые различия с уровнем значимости на уровне 0,02 - 0,05 а не с уровнем менее 0,02 (что было бы признано различиями с высокой степенью значимости). Знаете, даже уровень значимости 0,05 - это очень нефиговые различия. =)
И, разумеется, речь идет о статистических различиях. А они таки есть и не позволяют говорить об отсутствии различий в принципе.

К слову, насколько я поняла, мы таки не о пишущих м и ж, а о читающих м и ж.
=Gost-ya=, закономерностей на конкретных примерах, полагаю, вывести все-таки не удастся. Придется искать пресловутые статистически значимые различия =). А это не конкретные примеры, а выборки.

2012-02-26 в 19:03 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Merrybran Brandybuck, они в первую очередь пишущие. Слишком малый процент, чтобы в нем точно соблюдались пропорции.
Я не говорю, что разницы нет совсем. Я говорю, что она не полом мотивирвана. Иначе мы получаем что-то вроде Райхер.

2012-02-26 в 19:05 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, операционализируйте, что вы имеете в виду в отношении Райхер. Я, извините, не телепат.
что касается пишущих-читающих - Вы и =Gost-ya= имеете в виду, видимо, каких-то разных людей. Она - читателей, Вы авторов.

Давайте-таки определимся, о ком мы тут в принципе говорим.

2012-02-26 в 19:11 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Merrybran Brandybuck, Райхер - это как раз про читателей. Возмутившее многих описание различий восприятия героев книг женщинами и мужчинами.

2012-02-26 в 19:12 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Мэлис Крэш, пожалуйста, изъясняйтесь подробнее. Я, повторяю, не телепат.

2012-02-26 в 19:15 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Merrybran Brandybuck, в дайрибесте лежит, можете посмотреть, Виктория Райхер.

   

Читательский эксперимент

главная