Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
09:50 

Дотошный читатель
Во избежание дальнейшего флуда в темах сообщества - господа, с обсуждениями о том, насколько плоха схема эксперимента и как мы с ней ничего не поймем - пожалте сюда.

Здесь же принимаются предложения о стратегии подсчета и прочие вопросы, связанные с механикой исследования.

Напоминаю: эксперимент у нас социально-психологический, исследуем мы читательские стереотипы, а вовсе не частоту встречаемости в тексте гендерных маркеров.
запись создана: 10.02.2012 в 10:38

URL
Комментарии
2012-02-13 в 23:16 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Это ж прям какие-то творцы виртуалов
Точно!

А вообще у меня есть идея, зачем брать женский псевдоним - когда очень хочется сотворить что-то романтичное и нежное. В наше время мужику ж стыдно такое писать :D

2012-02-13 в 23:19 

Nyctalus
хищная мышь
Kon, да, но там не все мужики нашего времени! :laugh:

2012-02-13 в 23:20 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Nyctalus, ну это ж я так, теоретиццки :)

2012-02-13 в 23:29 

Nyctalus
хищная мышь
Kon, возможно, это был вариант литературной игры. :laugh:

2012-02-14 в 03:02 

Treismor Gess
Kon,

Я товарищ с отставанием!
зачем нам препод, если есть Пелевин? Ну или, например, Жан Жене, Милорад Павич? Это люди, сказавшие нечто новое в литературном стиле. Они изменили размер литературного словаря. Их словарный запас в разы больше сони кукушкиной. Вопрос не в арго и не в мате, на которые женщина идет по другим соображениям (допустим, Елена Хаецкая). Вопрос в том, чья голова впереди паровоза. Кто рулит. Кем заняты умы. На кого равнение строя. С кем сравниваться - честь? Мужчина может позволить себе новаторство и разрыв шаблона. Женщина осторожна, и пойдет по следам мужчины. Причем чем она более посредственна - тем более "успешного" мужчину она выберет. Не новатора. Крепкого классика. А знаете, почему? Потому что это культурное тавро: женщина ценит любовь, семью и счастье в отношениях, гармонию одним словом, больше вечной борьбы за свое место в Пантеоне. Женщине трудно длительно и достойно воевать. Она от ненависти к себе болеет. Она никогда не убьет ради призрака Большой Литературы собственных детей.
Читайте книжки правильно.

2012-02-14 в 10:07 

Nyctalus
хищная мышь
Treismor Gess, э... у Вас как-то логика скачет: начали со стилистической революции, продолжили словарным запасом сони кукушкиной, оттуда перескочили к арго, а дальше куда-то в дебри высоких рассуждений о ненависти женщины к себе. ;) Как это все друг с другом связано-то?
Вот, скажем, по части словарного запаса после 19-го века революцию трудно сделать. :gigi: Кто дотянет до Пушкина с Толстым, тот большой молодец, но все равно не революционер. )))
По части использования всякого жаргона и нецензурщины -- тут тоже никакой революции в конце двадцатого века не сделать, все давно сделали.
И по части стиля есть вопрос, революционны ли тексты конца двадцатого века. Это литературоведов спрашивать надо.

2012-02-14 в 12:10 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Treismor Gess, ну честно говоря, пока я вижу только ваши рассуждения. А мне было бы интересно взглянуть на труды литературоведов (не, целиком не осилю, но хоть на отрывки со ссылками), где все это обосновывается с примерами и статистикой. Рассуждать-то все горазды :)

2012-02-14 в 12:57 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Treismor Gess, у вас станные понятия о женщинах.

2012-02-15 в 19:15 

Treismor Gess
Nyctalus,
Мне очень приятно, что из многих мыслей моего краткого комментария вы безусловно поняли одну: мат - это не революция. Спасибо и за это :heart:

Kon,
Знаете, это безобразие. Если угодно меня тестировать на знание предмета - это один разговор, который я могу и не поддержать. Если вы действительно заинтересованы во мнении специалистов и хотите иметь выстраданное мнение - интернет полностью к вашим услугам. Через полгода можно выучить даже основы японского. Разобраться в дебрях русскоязычного мусора может быть сложней, но я верю в людей. :evil:Ничего личного, конечно). Чужие цитаты, вырванные из контекста, редко убедительны, их можно оспорить. Предмет вероятного диспута одиозен (творческая состоятельность мужчин и женщин с точки зрения новаторства в литературе). Нужен ли тут этот разрез?:tech:

Мэлис Крэш,
(не, целиком не осилю, но хоть на отрывки со ссылками)(с)
Считаю это доказательством интеллектуальной ограниченности женщин. На этом по данному вопросу все.

2012-02-15 в 19:20 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Treismor Gess, простите, вы по словам одного человека судите? Тогда я ваше поведение могу счесть доказательством полной невоспитанности мужчин))))

2012-02-15 в 19:50 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Вот-вот. Прямо-таки хрестоматийная картинка из серии "почему эти особи вымрут через 20 тысяч лет"))) Мужчин в моих глазах оправдывает только существование моего брата.
Вы даже не пробовали подумать мозгой, что у Kon работа, что читать фолианты банально некогда - нет, повесили ярлычок и разлеглись довольный.

2012-02-15 в 23:45 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Treismor Gess, нее, в инет не полезу, нет особого времени и желания перелопачивать. Мне-то казалось, что у вас уже все найдено и обосновано, и вы этим щедро поделитесь :) Тестировать вас, естественно, даже мысли не возникало. Мне это интересно с научной точки зрения, не люблю теорий, не подкрепленных фактами.

2012-02-15 в 23:48 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Админский произвол: предупреждение за некорректные методы дискутирования. Комментарий был ни о чем и неуважителен.
И то, и другое - недопустимо.

редактировано Дотошным читателем

2012-02-15 в 23:51 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Мэлис Крэш, да ладно, простим человеку юношескую категоричность :)
Но читать фолианты и правда некогда. Мне бы пабмед разгрести по своей молекулярке...

2012-02-15 в 23:54 

Дотошный читатель
Коллеги, прошу прекратить флейм.

URL
2012-02-15 в 23:56 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Дотошный читатель, а вам не приходило в голову, что hair-splitting-reader.diary.ru/p172769903.htm#5... и hair-splitting-reader.diary.ru/p172769903.htm#5... являются куда более некорректными высказываниями, чем совет не говорить глупостей и учить матчасть? Конкретно в 1 из вышесосланных комментов такое количество откровенного фактологического бреда...

2012-02-15 в 23:56 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
Дотошный читатель, простите, а все неуважительные высказывания о женщинах - это не флейм, это нормально?

2012-02-16 в 00:01 

Дотошный читатель
Alex-Celly, нет, не приходило. В отличие от рекомендаций молчать в тряпочку человек просто высказал свою позицию. Она вам может нравиться или не нравиться, но человек никого лично не оскорблял.
Мэлис Крэш, никто не обязан быть политкорректным, но никто не может переходить на личности.

На этом мы флейм закончим. Точка.

URL
2012-02-16 в 00:02 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Alex-Celly, о, вот пришел человек сведущий, я знаю :) Скажите, есть ли доказанный процент истины в этой свежей для меня идее про подражание и отставание женщин на десятилетия?


Это не флейм, а совершенно абстрактный интерес, тема никак не затрагивает меня лично :)

2012-02-16 в 00:02 

Мэлис Крэш
Да кому оно нужно, это бессмертие! ##### Я - гетеросенсуал. Других понимаю, себя - нет. ##### Фикрайтеры всех стран, объединяйтесь! Спасем героев от садистов-авторов!#####Я не Кенни! Я Эникентий Мидихлорианович!
hair-splitting-reader.diary.ru/p172769903.htm#5...
Вот здесь был откровенный переход на личность Kon

2012-02-16 в 00:04 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Мэлис Крэш, забейте, ради бога, на мою личность это никак не повлияло, мне пофиг :)

2012-02-16 в 00:05 

Дотошный читатель
Treismor Gess выносится предупреждение за переход на личность Kon

Мэлис Крэш получает предупреждение за продолжение флейма после просьбы его закончить.

Коллеги, устраивать холивар мы не будем точно.

Kon, сейчас отвечу.

URL
2012-02-16 в 00:10 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Kon, исторически - есть доля истины. Исторически, ага. проблема в том, что это элементарно объясняется "наведёнными" причинами, то есть влиянием социума.

В случае, если влияние не смогло до ручки довлиять - получаем адову толпу женщин-новаторов. ежели по литературе...

Ну да хоть Цветаеву вспомним, хоть Черубину де Габриак aka Димитриеву, хоть Эмили Дикинсон... Список можно продолжать.

2012-02-16 в 00:12 

Дотошный читатель
Kon, я все-таки психолог, а не литературовед, посему не знаю, можно ли говорить об отставании на десятилетия и т.п.
Мы имеем факты:
1) Суммарно в мировой литературе авторов-мужчин на порядок больше, чем авторов-женщин.
2) Но при этом процент авторов-женщин, насколько я могу судить, со временем все возрастает.

Говорить же о качественных различиях самих текстов мне представляется некорректным, поскольку:
а) Я могу представить, как измерить качество восприятия, но я понятия не имею, как измерять качество художественного текста. Экспертами? Хороший способ, но и он не панацея.
б) Действительно мужчин и женщин могут интересовать (я допускаю такую возможность) разные сферы жизни и, соответственно, разные темы в литературе. Таким образом, развитие женской литературы мировую литературу обогатило, но говорить об "отставании на десятилетия"...
Женщин-классиков, несомненно меньше - но это не качественное различие.

URL
2012-02-16 в 00:14 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Alex-Celly, исторически - имеется в виду то, что когда женщинам разрешили писать, они это делали под присмотром и покровительством мужчин?

2012-02-16 в 00:17 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Дотошный читатель, да, вот меня интересует именно качественное различие, и какими методами это определяется. (кстати, к вопросу про "все измерить", тоже этим страдаю:))
Насколько могу судить я с читательской т.з., женщины чаще всего пишут про другое, и все. Что само по себе прекрасно.

2012-02-16 в 00:19 

Дотошный читатель
Kon, исторически - имеется в виду то, что когда женщинам разрешили писать, они это делали под присмотром и покровительством мужчин?
вообще-то формально это не лишено... только это был бы скорее не присмотр мужчин, а более жесткие для женщин требования к соблюдению этикета. Мужчина-писатель воспринимался как человек с куда меньшими странностями, чем женщина-писатель. К слову, может быть Вы подскажете - много ли было замужних женщин-писательниц в России в 19 веке? Ну, за исключением "шестидесятниц" навроде Елизаветы Водовозовой.

URL
2012-02-16 в 00:21 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Kon, вообще-то всё куда проще.
Чем больше у женщин возможностей самореализации, тем больше женщин достигают определённых высот - и, соответственно, открывают в своей сфере деятельности новые горизонты. Литература в данном случае - лишь "зеркало" общего процесса.

2012-02-16 в 00:23 

Карельский хоббит
А дети как те гималайские Йети - суровы, загадочны, неуловимы... (с)
Возвращаясь к дискуссии. Я вот во многом согласна с Treismor Gess, в частности с этим высказыванием Потому что это культурное тавро: женщина ценит любовь, семью и счастье в отношениях, гармонию одним словом, больше вечной борьбы за свое место в Пантеоне. Женщине трудно длительно и достойно воевать. Она от ненависти к себе болеет. Она никогда не убьет ради призрака Большой Литературы собственных детей.
НО это если брать абстрактную женщину. И я вовсе не считаю это оскорблением или пренебрежительным отношением. Кстати, если я правильно понимаю, речь идет не о ненависти женщины к самой себе, а о том, что ей плохо, когда ее ненавидят. И, примеряя на себя, тоже соглашусь.

Что касается борьбы - никто не говорил, что женщина не может быть борцом по определению. Может. Прецеденты были. Но в норме у нее, как мне кажется, нет такой потребности - кому-то что-то доказывать. У нормальной, уверенной в себе и своей семье, любимой и любящей женщины. Ну не за чем просто.

вот когда есть неудовлетворенность (во всех смыслах) - тогда возникает необходимость борьбы. И борются, и добиваются, и доказывают, и побеждают. Мы все можем, если сильно припечет.

Ну а что касается новаторства и разрывов шаблона - достаточно вспомнить хотя бы Агату Кристи...

   

Читательский эксперимент

главная