Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
21:45 

Сообщество объявляется открытым.

Дотошный читатель
Запись для оргвопросов.

Пиар сообщества приветствуется.

URL
Комментарии
2012-02-09 в 21:54 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Предлагаю в правила "голосования" добавить вариант "разнополые соавторы"

2012-02-09 в 21:56 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Alex-Celly, предлагаю жестче: пусть автор будет один, нет?

2012-02-09 в 21:56 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
А может, нужен вариант "не могу определить"?

2012-02-09 в 21:57 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Kon, полагаю, будет сложнее считать.

2012-02-09 в 22:01 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Вообще, да.
И чтоб не было лазейки.

2012-02-09 в 22:04 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
Kon, ну да, а то весь экспериментальный материал запортится)

2012-02-09 в 22:15 

Дотошный читатель
предлагаю сделать голосование сразу четырехвариантным:
Хороший мужской
плохой мужской
хороший женский
плохой женский.

А то и правда узнаем только то, что текст может написать кто угодно.

URL
2012-02-09 в 22:54 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
А может, не хороший-плохой, а эмоциональный-сухой?

2012-02-09 в 22:55 

nairy
Мяй, коШАТость домашнее.
Я понимаю что вопрос странный, но все-таки - 1000 знаков с пробелами или без пробелов? Бывает, что по умолчанию считается так, а бывает - этак.

2012-02-09 в 22:58 

Дотошный читатель
Nayra, полагаю, как договоримся. И предлагаю таки без пробелов. Для объемности).

минимум - 1000 с пробелами, максимум- 1000 без пробелов.

URL
2012-02-09 в 22:59 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Давайте без пробелов, чтоб больше влезло :)
А вообще это ж приблизительно.

(только что заценил фотку с лемуром :gigi: )

2012-02-09 в 23:01 

Дотошный читатель
Kon, не поверите, найдено по запросу "читатель". Ну как тут устоишь)))

URL
2012-02-09 в 23:01 

Шано
Я, конечно, прошу прощения, но размер в 1000 знаков мне кажется слишком маленьким для уверенной идентификации текста.

2012-02-09 в 23:02 

Дотошный читатель
Шано, ок, давайте 2000-3000 без пробелов. Вы правы.

URL
2012-02-09 в 23:06 

nairy
Мяй, коШАТость домашнее.
Дотошный читатель, вот мне предложение с 2-3 т. знаков тоже больше нравится :)

2012-02-09 в 23:08 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Сообщество открыто для незарегистрированных, да?

2012-02-09 в 23:10 

Дотошный читатель
Nayra, на том и порешим)

соответственно, 2-3 т. знаков, голосование по принципу
мужской хороший
мужской плохой
женский хороший
женский плохой
и причины атрибутирования в комменты.

URL
2012-02-09 в 23:10 

Дотошный читатель
Kon, открыто для всех, не знаю, правда, позволяют ли правила дайри им голосовать. кажется, нет.

URL
2012-02-09 в 23:34 

Lieth
генерал-полковник фсб обнажил свой пистолет и метко ударил инопланетянина в кадык (с)
приветствую!

жду, когда можно будет подавать образцы и участвовать в голосовании :)

и предложение добавить пункт о том, какого пола читатель. Интересно, насколько будет различаться мужское и женское восприятие текстов

2012-02-09 в 23:40 

Дотошный читатель
Lieth, да по идее, можно начинать. Не вижу причин не начинать) Напоминаю:
соответственно, 2-3 т. знаков, голосование по пунктам:
мужской хороший
мужской плохой
женский хороший
женский плохой

Имя автора, его пол и название произведения - мне в приват.

URL
2012-02-09 в 23:50 

Дотошный читатель
Lieth, насчет пола читателя - это добавить еще 4 пункта голосования (типа автор мужчина-текст плохой-я женщина).

Это было бы идеально, конечно, а еще лучше прописать такие черты как феминность-маскулинность, но есть целых два "но":
1) 8 пунктов голосования, а про феминность-маскулинность - цельный опросник.
2) нас интересует биологический пол (как авторов так и читателей - по ряду причин, и если авторов мы можем проследить, то читателей увы нет), а очень многие читатели атрибутируют себя по гендеру, а тут, как Вы понимаете, возможны варианты). Это смажет картину. Делать же еще более развесистое голосование - это убиться можно.

URL
2012-02-09 в 23:54 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Да, давайте без пола читателей. А то утонем в гендерах (или того круче, в агендерах).

2012-02-09 в 23:58 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Kon, и в бигендерах...
*улыбается улыбкой Кселлоса*

2012-02-10 в 00:01 

Merrybran Brandybuck
"Быть — это самое странное".
в общем, утонем) по-моему, проще потом со статистикой сообщества по демографии соотнести ;).

2012-02-10 в 00:07 

Lieth
генерал-полковник фсб обнажил свой пистолет и метко ударил инопланетянина в кадык (с)
Дотошный читатель, ну, есть шанс, что мы намеряем в женщинах и бигендерах, мужчинами будет восприниматься совсем не так, что ставит под вопрос все исследование.

но вроде как тут на особую научность никто не претендует, так что как удобней.

почему у меня возник вопрос - "женскую" прозу хают в основном мужчины, отсюда же растут ноги у высказывания "женская - плохая, мужская - хорошая". Поэтому мне интересно, а сами-то они способны отличить по тексту, или судят по имени автора? Есть несколько примеров, когда книга автора-женщины выходила под мужским псевдонимом и считалось, что да, это вот - хорошая книга!

2012-02-10 в 00:12 

Дотошный читатель
Lieth, я не то, чтобы претендую на особую научность, но хочется максимально чистого эксперимента, а если еще и трансгендеры подтянутся? А наш дайревый трансгендер он же ого-го... Кто-то обидится, что его гендерную ситуацию не учли.

а кроме того, я не понимаю, как это сделать технически. 8 пунктов голосования? Или 12, чтобы был вариант "иное"? Нет, ну можно, конечно, но так дробить выборку мне кажется излишним.
Я против многовариантного голосования, это точно все сломает.

В общем, товарищи, если вы согласны на 8 пунктов голосования - ради бога. Но не больше

URL
2012-02-10 в 00:14 

Дотошный читатель
а пункты тогда такие
мужской хороший - я женщина
мужской плохой - я женщина
женский хороший - я женщина
женский плохой - я женщина
мужской хороший - я мужчина
мужской плохой я мужчина
женский хороший - я мужчина
женский плохой - я мужчина

и надо понимать, что в пункте "я мужчина" будет полный раскосец, потому что там будут еще и все трансгендеры, а это все-таки не одно и то же.

URL
2012-02-10 в 00:16 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Не надо 8 пунктов. Надо 6.
"Мужской хороший"
"Мужской плохой"
"Трансгендерный хороший"
"Трансгендерный плохой"
"Женский хороший"
"Женский плохой"

2012-02-10 в 00:16 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
и надо понимать, что в пункте "я мужчина" будет полный раскосец, потому что там будут еще и все трансгендеры, а это все-таки не одно и то же.
вообще-то скорее в пункте "я женщина" будет чёрт-те что, ибо МтФ-трансов куда больше. чем ФтМ.

2012-02-10 в 00:19 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
А есть возможность вынести эксперимент на просторы других блогов?
Сделать голосовалку в жж, например. Там соотношение ж\м более ровное, чем здесь.
Или на каких-то лит. ресурсах.

2012-02-10 в 00:22 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Alex-Celly, в России все наоборот - фтм, говорят, больше :)

Но блин, раздувать голосовалку, по-моему, не есть гуд. Что это даст?
У женщин не меньше гендерных стереотипов, чем у мужчин. Что в общем-то показал эксперимент с Джеком Лондоном.

2012-02-10 в 00:22 

Дотошный читатель
Alex-Celly, стоп. мы сейчас должны увязать пол автора и пол читателя. а это таки, пардон, 12. Или 8.
вообще-то скорее в пункте "я женщина" будет чёрт-те что, ибо МтФ-трансов куда больше. чем ФтМ.
нде? вторые мне лично попадаются на каждом шагу, а первых единицы.
Kon, ээ... не знаю, это я уже не потяну) хотя сообщество в ЖЖ на эту тему было бы хорошо. Давайте обкатаем в дайрях, а там посмотрим.

URL
2012-02-10 в 00:23 

Дотошный читатель
Kon, в общем предлагаю таки остановиться на четырех. и без пола читателя.

URL
2012-02-10 в 00:23 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Дотошный читатель, ну вот у Alex-Celly есть жж и опыт подобного экспериментирования.

2012-02-10 в 00:25 

Дотошный читатель
Kon, погодити))) не все сразу, всегда успеем))). предлагаю не учитывать пол и для начала ограничиться дайревой аудиторией, которая все-таки в основном женская (положа-то руку на ногу). А коли так - оставить четыре пункта.

URL
2012-02-10 в 00:25 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Дотошный читатель, я тоже предлагаю остановиться на 4-х пунктах, ага. И распространить по возможности среди автомобилистов в других доступных местах :)

2012-02-10 в 00:27 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Дотошный читатель, в целом - МтФ больше намного.
На дайрях - я без руля, чесслово.

2012-02-10 в 00:29 

Дотошный читатель
Alex-Celly, охотно верю) у нас тут все не как у людей)))

Kon, ну не в первый же день. Словом, таки 4 пункта и- тадам, можно начинать.

URL
2012-02-10 в 00:41 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Дотошный читатель, ну да, посмотрим, как оно тут пойдет :)

2012-02-10 в 00:44 

Nyctalus
хищная мышь
М-мм... я придираюсь, наверное, но нельзя ли вместо "текст плохой"/"текст хороший" написать честно: нравится/не нравится? Потому что реально будет оцениваться именно это.
А то вот лично я, скажем, в ответ на первый вопрос зависну всерьез и надолго... :shuffle:

2012-02-10 в 00:46 

Alex-Celly
В дырявых душах так давно сквозняк и ветер...//Каждому - по персональному слаанешу!/ Наслажденье - твой удел, Путь укажут Восемь Стрел!
Nyctalus, вот, кстати, да. Тут соглашусь.

2012-02-10 в 00:53 

Дотошный читатель
Nyctalus, разумно.
Принято)

URL
2012-02-10 в 01:45 

Андрэ
Если б счастье давалось легко, как бы мы научились мечтать?
если мне позволят вмешаться, добавлю еще один вопрос, замеченный в комментариях: имеет ли смысл выкладывать переводные тексты? ведь зачастую стилистика автора при переводе искажается. да и пол переводчика влияет.

2012-02-10 в 01:48 

Kon
Сакральное знание нельзя подтвердить. Подтвержденное знание более не сакрально.
Про перевод говорили, что можно, но для чистейшей чистоты чтоб пол переводчика совпадал с авторским.

2012-02-10 в 01:50 

Дотошный читатель
Андрэ, полагаю, можно. Авторство и перевод (оба пола) озвучивать на умыл. На крайняк мы переводные отдельно посчитаем потом...

URL
2012-02-10 в 10:35 

neublau
Гордость нашего зоопарка
А когда и как результаты будут объявляться?

2012-02-10 в 10:36 

Дотошный читатель
neublau, как пойдет. Думаю, от пары недель до месяца понадобится.
В общем, "раньше сядем - раньше выйдем")

URL
2012-02-10 в 10:45 

neublau
Гордость нашего зоопарка
Дотошный читатель, пока не наберется сотня голосов у энного количества текстов?

2012-02-10 в 10:47 

Дотошный читатель
neublau, ну в идеале да.

URL
2012-02-10 в 11:14 

Девушка с татуировкой кальмара
Но такой уж был мой нрав: драться с теми, кто не прав ©
Наверняка вопрос этот уже задавали, но я рискну: это обязательно должен быть кто-то известный? И учитывается именно физиологический пол? (в тему ФтМ и Мтф-трансов)

2012-02-10 в 11:19 

Дотошный читатель
Плохой Пес, текст не обязан быть известен. Он даже не обязан быть особо хорош или плох. Единственное, что действительно важно - автор должен быть один. Если текст переводной - пол переводчика должен совпадать с полом автора.
Что касается физиологического пола написано в эпиграфе) В смысле - публикуйте, но имейте в виду, что если наберется годная выборка - посмотрим, что из этого выйдет. Не наберемся - можем не учесть. В любом случае, о транссексуальности (трансгендерности) автора - пожалуйста, уведомляйте в письме на умыл (письмо, напоминаю, содержит сведения об авторе (имя, пол), сведения о произведении (название) и ссылку на пост с фрагментом в сообществе.

URL
2012-02-15 в 14:28 

В голосовалку можно добавить пункт "Знаю автора отрывка", чтоб любопытствующим не приходилось каждый раз тыкать "результаты опроса."

URL
2012-02-15 в 14:29 

Дотошный читатель
Гость, а смысл? если вы знаете автора отрывка - смысл в принципе голосовать?

URL
2012-02-15 в 14:40 

а смысл? если вы знаете автора отрывка - смысл в принципе голосовать?
1. Чтоб узнать предварительные результаты, как n-ый момент распределяются голоса.
2. Чтоб кнопку тыкнуть. Очень приятно.

URL
2012-02-15 в 14:44 

Дотошный читатель
Гость, видите ли, еще создается такой эффект у тех кто текст не знает: "а, я текст не знаю, я лузер". А этот эффект нам вроде как не нужен) Мы, повторяю, играем не в угадай книгу. А результаты можно посмотреть, ткнув в "результаты голосования". В общем, нет, не стоит.

URL
2012-02-15 в 14:47 

Дотошный читатель, ну, мое дело предложить! =)

URL
2012-02-15 в 14:50 

Дотошный читатель
Гость, да не, спасибо, просто эксперимент уже половину прошел, поздновато

URL
2012-06-07 в 17:29 

А можно ввести теги для текстов, по поводу которых ещё идёт голосование, и для "разоблачённых"?
А то они смешиваются, неудобно сообщество читать.

   

Читательский эксперимент

главная